判解研究（2004年第5辑总第19辑）

王利明

扉页
版权页
+书签
《判解研究》编辑委员会
专论
让“东方经验”重放光彩——在亚太首席大法官会议上的演讲
一
（一）诉外调解被忽视
（二）对诉讼调解的批判更为激烈
二
司法解释之窗
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》释要
一、背景
二、原则
（一）自愿原则
（二）调解合法原则
（三）调解保密原则
（四）灵活原则
三、《规定》中的几个问题
（一）强调民事诉讼应贯彻调解原则
（二）明确调解与裁判的关系
（三）确立答辩期满前的调解
（四）调解组织适度社会化
（五）调解协议内容的开放性。
（六）调解激励机制
（七）当事人可以自愿选择调解协议的生效方式
四、《规定》的适用
（一）适用的案件范围
（二）时间效力
（三）排他效力
法学专论
试论担保物权存续中的两个疑难问题
引言
一、主债权诉讼时效期间届满与担保物权的存续
（一）各国、各地区立法例
（二）我国民法理论界的不同观点以及最高人民法院司法解释的处理方法
（三）笔者的观点
二、约定的担保期限的效力
法官论坛
裁判方法论纲
一、现实必要性
（一）科学的裁判方法是法官职业化的迫切要求
（二）科学的裁判方法是保障司法公正的重要手段
（三）科学的裁判方法是实现司法权威的重要途径
二、裁判方法的基础框架
（一）一般理论
（二）遵循的推理模式
三、发现事实的方法
（一）概说
（二）几种具体规则
四、寻找法律的方法
（一）概说
（二）几种具体的方法
五、结语：裁判结果的检验
焦点笔谈
关于道路交通安全法第76条的讨论
“撞了白撞”与路权对等
强化“分行”的苦心孤诣
一个自行车人赞同“撞了白撞”
强化“专行”上的严重偏心
买路钱的不平等及其解决
自行车道的入口或出口有了路桩，路旁还怎么停放机动车？
片面狭隘的理性和根植现实的情感
“人车之争”的民法解读
一、从文本出发：第76条的解读
（一）道路交通事故的损害赔偿应适用何种归责原则
（二）76条究竟属于何种归责原则
（三）无过错责任
二、现行76条的可行性
（一）民事赔偿责任的可行性
（二）实践操作尚有困难
（三）保险体系不够健全，配套法律存在缺位
（四）民事赔偿责任的囚徒困境
三、何处寻觅道路文明
（一）汽车社会：正向我们走来？
（二）国民的交通道德意识与路权意识
（三）有责不究的后果
（四）法律是人们行为的指南
四、初步的建议
（一）补充第76条规定的不足
（二）细化机动车一方的注意义务
（三）调整对非机动车、行人违法违章的处罚力度
（四）尽快建立和完善第三者强制责任保险制度、交通事故社会救助基金
论机动车损害赔偿责任及其立法应然状态——兼评道路交通安全法第76条
前言
一、机动车损害赔偿责任是法律责任
二、在法律面前人人平等
三、法律责任的认定依据
四、履行注意义务　减少交通灾害
五、机动车损害赔偿责任立法的应然状态
六、损害赔偿与法治国家建设的关系
结语
到底是哪儿不对劲？——对道路交通安全法76条的法律经济学分析
一、事前和事后效率：侵权法的目标
二、基本模型：单向和双方预防
三、对76条的分析
四、放松假设：变动因素的分析
五、到底哪里错了：对76条的法学原理的批评
判例评析
国际托收中代收行的法律责任研究——以代收行与委托人间的法律关系为中心
一、据以研究的案例
二、裁判要旨
三、分析检讨
（一）交单条件的类型分析
（二）委托代理抑或其他？
（三）“复代理说”评析
（四）“间接代理说”评析
（五）结论
四、结论之余
法院能否不待当事人主张主动适用诉讼时效
一、据以研究的审判案例
二、问题的提出
三、法院能否不待当事人主张而主动适用诉讼时效？
（一）实体权消灭主义
（二）抗辩权发生主义
（三）诉权消灭主义
四、当事人能否在法院审理的任何程序中主张诉讼时效并获得时效利益？
五、法院对超过诉讼时效的案件，是判决驳回诉讼请求，还是裁定驳回起诉？
六、对当事人不主动适用诉讼时效问题解决的立法思考
侵犯软件著作权行为的认定与赔偿数额的确定
［基本案情］
［审理］
［评析］
一、如何认定侵犯计算机软件著作权的行为？
二、如何举证、质证、认证？
三、如何计算侵犯计算机软件著作权的损害赔偿数额？
商品房预售合同登记是否具有对抗第三人的效力——兼评某房产公司、某信用社与某税务局购房合同纠纷案
［案情及审理］
［评析］
一、问题的提出
二、房地产预售登记是否可以作为房地产交付方式
三、房地产预售登记是否具有对抗第三人的效力
四、本案结论
五、立法建议
侵权，抑或违约？——兼论我国违约精神损害赔偿制度的构建
一、据以研究的案例
二、就案论案的评论
三、理论争议的简单梳理
四、责任竞合，还是单纯的违约责任？
（一）精神损害赔偿具有相对的独立性，并非仅为侵权责任形式之一种
（二）责任竞合制度自身固有的缺陷难以给受害人周到全面的保护
五、我国违约精神损害赔偿制度的构建
（一）特定的合同类型
（二）严格的构成要件
（三）衡平违约方与非违约方的利益
（四）赔偿数额的确定
六、结论
公报案例评析
由“五月花餐厅案”论侵权法因果关系理论的若干问题
［案情梗概］
［判决要旨］
［评析］
一、问题的提出
二、对必然因果关系理论的合理性的质疑
三、对区分直接因果关系和间接因果关系的合理性的质疑
四、事实因果关系理论在本案中的实践
［结语］
综述
制定民法典侵权行为法编争论的若干理论问题——“中国民法典制定研讨会”讨论问题辑要及评论（二）
一、关于绝对权请求权与侵权请求权的问题
（一）完善请求权体系须明确规定绝对权请求权和侵权请求权
（二）绝对权请求权与侵权请求权之间的关系是竞合还是聚合
（三）绝对权请求权与侵权请求权竞合的程度
（四）确定绝对权请求权与侵权请求权竞合的基本目的
（五）规定侵权请求权之后还要不要规定侵权禁令
（六）简要的评论
二、关于侵权行为一般条款如何设计问题
（一）采取“法国模式”还是“埃塞俄比亚模式”
（二）要规定侵权损害赔偿的一般条款还是侵权责任的一般条款
（三）保护权利还是保护利益抑或保护权益
（四）要不要规定违法性的“三段论”
（五）简要的评论
三、关于如何规定侵权行为类型化的问题
（一）规定侵权行为类型和侵权类型的必要性质疑
（二）规定侵权行为类型化的必要性
（三）中国侵权行为类型化的基本思路
（四）中国侵权行为类型化应当采用何种方法
（五）简要的评论
四、关于其他具体问题
（一）关于共同侵权行为及其责任
（二）关于抗辩事由
（三）关于学生伤害事故责任
（四）关于法定代理人侵权责任中的行为人责任能力问题
（五）关于推定因果关系问题
（六）关于“债总”与侵权行为法的衔接问题
海外判例选介
实现正义的另一种范式——欧美恢复性司法的一组典型案例评介
［案例一］
［案例二］
［案例三］
［案例四］
［评析］
［结语］
编辑后语
稿约
·欢迎订阅·
封底

判解研究（2004年第5辑 总第19辑）

判解研究（2004年第5辑总第19辑）