【理论与实务问题研究】

民事强制执行立法的重点难点问题——民事强制执行立法专家论证会会议综述

一、关于共有财产的执行

（一）按份共有财产

（二）共同共有财产

二、关于参与分配的顺位

（一）参与分配程序是否要参照破产程序规定清偿顺位

（二）变价不动产过程中产生的税费是否具有优先性

三、关于既判力的主观范围与执行救济之路径

四、关于许可执行诉讼、收取诉讼与普通诉讼的关系

（一）关于许可执行之诉

（二）关于收取诉讼与代位诉讼

五、关于变价不动产时涉租赁异议的处理

六、关于悔拍后竞买人保证金的归属

与施蒂尔纳教授的交流笔记

1.近年来德国强制执行法的现状与发展趋势？

2.欧洲私法统一化对德国执行法有何影响？

3.德国强制执行是否有和法国一样的市场化趋势？

4.德国的执行信息化建设情况如何？

5.德国强制执行规则哪些方面体现了对债务人的保护？

6.德国是否统计考核法院及执行人员的绩效；如何考核；考核后有何奖惩措施？

7.德国在统计执行案件时，是按照执行依据划分，还是按照给付义务类型或财产划分？例如，同一个执行依据确定有金钱给付义务和物之交付义务，债权人申请执行后，这两项义务是否在同一个执行程序中完成，还是视为不同的执行程序？同一执行依据确定的金钱给付义务，分别涉及对动产的执行和对不动产的执行，是视为同一执行程序，还是不同的执行程序？

8.德国理论界对于诉权的认识，法律保护请求权说和司法请求权说哪个是通说（不同著作的说法并不一致）？诉权理论的适用范围，是否限于诉讼程序？还是也包括保全及执行等非诉程序？

9.根据一些德国强制执行法书籍介绍，“除动产扣押情形以外，只要执行名义中没有指明执行客体，债权人应当指明执行客体。”那么德国法院启动强制执行程序，是否以债权人指明执行客体为前提？如执行债权为金钱债权，债权人申请强制执行时，债权人没有指明被执行人的财产，法院是否会驳回债权人的执行申请？如果不驳回，此时尚无可供执行财产，如何确定管辖法院？如果不驳回，法院是否负责查找被执行人的财产？

10.德国法院可以采用哪些措施查找被执行人的哪些财产？

11.德国没有采用“主导执行机关的执行集中化，并在执行开始前进行财产调查”的执行模式——中国目前的模式，除了历史原因，即受到法国分散执行体系的影响外，还有没有其他现实考虑？从您了解的欧洲统计数据看，集中执行模式和分散执行模式那种更具效率优势？

12.执行程序中，法官、司法辅助官、执行员、书记员的分工，以及分别的任职条件与待遇？他们相互之间是否存在监督或管理关系？

13.德国法下，哪些主体负有协助执行义务？如何区分协助执行义务（如限于特定主体）与不得妨害执行的一般义务（如一般主体均有）？例如，债务人将车辆存放某住宅小区的内部停车场，为扣押该车辆，执行人员要将该车辆开至法院保管，小区安保人员未配合放行，此时其是否为协助执行义务人？法院应否向其出具协助执行通知书，还是可以以其行为构成妨害执行，直接予以处罚？

14.执行名义载明的当事人以外的人申请执行的（比如债权人的继承人），要提交哪些证明材料？法院如何审查？例如，当事人是否必须先通过诉讼或公证取得证明其系继承人的证明文件，才能申请强制执行？债权受让人需要提交哪些文件？

15.对于执行内容不明确的，执行机构是否有权利判断？如果执行机构认为不明确，当事人认为明确甚至执行依据作出机构也认为明确的，执行机构能否执行？如果执行依据作出机构也认为不明确，应当通过何种方式明确，当事人对此不服的如何寻求救济？

16.多重买卖中，A与B就买卖合同纠纷正在诉讼，C作为另一买受人，能否作为有独立请求权的第三人参加诉讼？如果没有参加诉讼，其能否另外对出卖人A提起给付之诉？两个诉讼是否都可以判决A向其交付特定物？如果两个判决都已作出，在B对A的执行程序中，C能否作为第三人提起异议之诉，法院应当如何处理？

民事诉讼法教义学视角下的“执行难”：成因与出路——以夫妻共同财产的执行为中心

引　言

一、“执行难”的民事诉讼法教义学分析

二、夫妻共同财产“执行难”的民事诉讼法教义学成因

三、夫妻共同财产“执行难”的民事诉讼法教义学出路

结语：回归民事诉讼法教义学的立场

执行程序中税收优先权的法律适用困境及其化解

一、司法拍卖、变卖中的税收优先权

（一）司法拍卖、变卖中的税负分配

（二）司法拍卖、变卖产生的税款应当优先受偿

二、拍卖前已经欠缴的税款的参与分配问题

（一）税务机关的参与分配权

（二）拍卖前欠缴税款的优先受偿问题

（三）拍卖前欠缴的税款滞纳金、罚款的优先受偿问题

三、执行法院在先查封财产的税收优先权问题

（一）税收优先权与税收保全措施、非诉强制执行

（二）税收优先权的实现方式

结　语

法院强制执行权与案外人保证金质权的利益衡平——基于案外人执行异议审查的思考

一、两则案例

（一）案例指导：中国农发银行安徽省分行执行异议之诉案件

（二）珠海农商银行执行复议案件

（三）案例引发的思考

二、保证金质押案件在司法实践中存在的问题

（一）保证金质权人能否成为案外人执行异议的适格主体

（二）保证金质押的认定程序和标准不统一

（三）保证金质押能否排除法院强制执行不明确

（四）申请执行人与保证金质权人的利益难平衡

三、溯本清源：保证金质押案件执行难原因分析

（一）保证金本身具有特殊性

（二）法律规定不明确，可操作性不强

（三）强制执行“双刃剑”，利益冲突陷入“两难”境地

四、路径探析

（一）基础保障：明确保证金质押的确权程序和审查标准

（二）价值衡平：强制执行的终局性对抗与保证金质权人债权救济多重选择性的博弈

（三）法律层面：完善立法、规范执法

（四）金融领域：规范保证金质押贷款业务的办理

（五）社会层面：助推社会征信体系建设

五、结束语

简案如何快执——简案快执机制的构建

一、简案快执的现实基础

二、简案快执的理论基础

三、简案快执的分案标准

四、简案快执的配套机制

“诉访分离”下的执行信访化解机制探讨——以强制执行法立法为契机

引　言

一、当前执行信访的处理模式及存在的主要问题

（一）处理执行信访在一定程度上影响法官独立办案

（二）执行实施类信访案件未实现诉访分离

（三）执行信访终结制度尚未落实到位

二、执行信访化解难原因分析

（一）执行作为诉讼末端环节的固有特点

（二）执行不能观念尚未形成

（三）法律救济途径的效果不佳

（四）行政非诉案件“裁执分离”尚未落实到位

（五）对于违法执行信访行为制裁较少

四、执行信访化解路径

（一）引导当事人对执行不能的理性认知

（二）进一步完善诉访分离工作机制

（三）完善执行信访终结程序

（四）加大对违法信访行为的制裁力度

（五）加大执行督促力度，严格依法中止执行、暂缓执行

（六）加强执行法律文书的说理性

参与分配的制度定位与立法模式选择——以参与分配与个人破产的比较考察为视角

一、从立法现状看参与分配的制度定位

（一）参与分配制度的定位现状

（二）参与分配制度的定位问题

二、现行参与分配制度定位下的司法实践问题

（一）对“被执行人的财产不能清偿所有债权”的审查认定问题

（三）参与分配的清偿顺位问题

三、参与分配制度与个人破产制度功能定位的厘清

（一）参与分配与个人破产的制度功能比较

（二）参与分配与个人破产的制度定位厘清

四、参与分配制度的立法模式选择

（一）立法选择之一：“将参与分配制度打造成个人破产制度”

（二）立法选择之二：“让执行的归执行，破产的归破产”

【调研成果选登】

中国法官代表团赴俄罗斯莫斯科出席第十届强制执行国际会议的情况综述

一、访问的基本过程

二、参会期间了解的各国强制执行情况

三、参加会议的启示和建议

（一）执行工作必须顺应现代化进程，改革创新

（二）执行工作必须大力拓展手段，方式多样

（三）执行工作必须深化与其他机构的协作，形成合力

（四）执行工作应继续加强对外司法交流与合作，开拓视野

【执行与信息化专题研究】

执行指挥中心实质化实证考察——以M市D区法院改革实践为视点

一、M市D区法院执行指挥中心实质化建设背景

二、M市D区法院执行指挥中心实质化建设具体做法

（一）建立独立的执行指挥中心

（二）明确执行指挥中心的职能定位

（三）完善保障执行指挥中心有效运行的制度机制

（四）建立信息化全面支撑的执行指挥平台

（五）推行执行案件繁简分流和执行事务集约化办理

三、M市D区法院执行指挥中心实质化建设取得的成效

（一）执行实施行为得到了有效规范

（二）执行工作效率得到了极大提升

（三）胜诉当事人权益得到了有效保障

（四）人民群众的满意度显著提升

四、M市D区法院执行指挥中心实质化建设样本的价值意义

（一）实现了执行模式的改革创新

（二）实现了执行工作机制的改革创新

（三）实现了执行管理机制的改革创新

（四）走出了一条和北京市门头沟法院执行指挥中心略有不同的发展道路

五、完善人民法院执行指挥中心建设的建议意见

（一）执行指挥中心机构建制问题

（二）执行指挥中心在权力运行过程中的监督问题

执行信息公开的规范化配置与构建研究

一、沿革与探索：执行信息公开的规范化运行现状分析

（一）执行信息公开的规范化立法沿革

（二）执行信息公开的规范化司法实践样态

二、障碍与成因：执行信息公开的规范化障碍探究

（一）当前存在的执行信息公开的规范化障碍

（二）执行信息公开的规范化障碍成因分析

三、配置与构建：执行信息公开的规范化完善路径思考

（一）明确执行信息公开的规范化基本立场

（二）执行信息公开的规范化制度构想

四、结语

执行信息化可持续发展之路径选择

一、既要把执行权关进“数据铁笼”，更要助推执行工作提速增效

（一）进一步规范网上办案流程，谨防机械管理而制约执行效率

（二）进一步完善执行系统，既要“看起来美”更要“用起来爽”

二、执行信息化可持续发展与优化之路径

三、大数据应用，亟需在法院内外都进一步“联网”又“连心”

（一）法院内部自撤藩篱，最大限度互通信息

（二）协作单位破除壁垒，开足门户分享信息

（三）建设运用结同心，最大限度共促信息效能

【司法解释】

最高人民法院　关于废止部分司法解释（第十三批）的决定

最高人民法院　关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排

【其他规范性文件】

最高人民法院办公厅　关于在财产保全和执行工作中对危险标的物加强安全监管的紧急通知

最高人民法院　关于印发《最高人民法院平安建设考评办法（执行难综合治理及源头治理部分）》的通知

最高人民法院平安建设考评办法（执行难综合治理及源头治理部分）

第一章　总　则

第二章　考评项目及评分标准

第三章　考评程序

第四章　附　则

最高人民法院　关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知

一、充分认识《会议纪要》出台的意义

二、及时组织学习培训

三、准确把握《会议纪要》的应用范围

全国法院民商事审判工作会议纪要

引　言

一、关于民法总则适用的法律衔接

二、关于公司纠纷案件的审理

（一）关于“对赌协议”的效力及履行

（二）关于股东出资加速到期及表决权

（三）关于股权转让

（四）关于公司人格否认

（五）关于有限责任公司清算义务人的责任

（六）关于公司为他人提供担保

（七）关于股东代表诉讼

（八）其他问题

三、关于合同纠纷案件的审理

（一）关于合同效力

（二）关于合同履行与救济

（三）关于借款合同

四、关于担保纠纷案件的审理

（一）关于担保的一般规则

（二）关于不动产担保物权

（三）关于动产担保物权

（四）关于非典型担保

五、关于金融消费者权益保护纠纷案件的审理

六、关于证券纠纷案件的审理

（一）关于证券虚假陈述

（二）关于场外配资

七、关于营业信托纠纷案件的审理

八、关于财产保险合同纠纷案件的审理

九、关于票据纠纷案件的审理

十、关于破产纠纷案件的审理

十一、关于案外人救济案件的审理

十二、关于民刑交叉案件的程序处理

封底