《最高人民法院审判指导案例解析丛书》　编写说明

一、著作权纠纷

1.任某恭与陕西省美术博物馆侵害著作权纠纷案——美术馆使用未经作者同意的捐赠作品构成侵权

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、著作权法意义上摄影作品权利人的认定标准

二、受捐赠人对受赠作品著作权的审查注意义务

三、行为人的主观过错系考量赔偿数额的法定情节

2.谢某与深圳市懒人在线科技有限公司、杭州创策科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案——“有声读物”的著作权法定性

【案情概要】

【裁判要旨】

【案件事实】

【一审情况】

【上诉情况】

【二审情况】

【评析】

一、“改编”的认定标准

二、有声读物是否属于对文字作品的“改编”

3.迪士尼企业公司、皮克斯与厦门蓝火焰影视动漫有限公司、北京基点影视文化传媒有限公司等著作权侵权、不正当竞争纠纷案——电影中动画形象及电影名称的保护

【裁判要旨】

【案件索引】

【案情】

【审判】

【评析】

一、动画形象著作权侵权的认定

二、电影名称受反不正当竞争法保护的条件

4.罗某与罗杰杜彼制造股份有限公司网络域名权属纠纷案——浅析域名确权纠纷中应根据何种原则确定域名归属

【案情概要】

【裁判要旨】

【案件事实】

【一审情况】

【上诉情况】

【二审情况】

一、关于罗某是否有权持有争议域名的问题

二、关于罗杰杜彼公司向WIPO仲裁与调解中心的投诉行为是否构成域名反向侵夺的问题

【评析】

一、统一域名争议解决机制的建立与完善

二、司法程序与ICANN统一域名争议解决程序的衔接

三、混淆与恶意

5.东映动画株式会社、株式会社万代南梦宫娱乐与北京有爱互娱科技有限公司侵害著作权纠纷案——网络游戏与动画、漫画角色形象之间演绎改编的认定

【案情概要】

【裁判要旨】

【案件事实】

【一审情况】

【评析】

一、如何判断动画形象美术作品是对漫画作品的改编

二、动画形象制作者未获得上手漫画著作权人授权改编，能否享有动画形象美术作品的著作权

三、网络游戏改编使用动画形象，该如何认定侵权

6.通用电气公司等与西安九翔电子科技有限责任公司、王晓辉侵犯商业秘密及侵犯著作权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、商业秘密的法律性质

二、判定商业秘密的法律标准

三、认定侵犯商业秘密的构成要件

四、判定作品及侵犯著作权的构成要件

五、本案民事责任承担方式

7.使用音乐作品符合法定许可条件的，不构成侵犯他人著作权——王海成等诉三峡公司、大圣公司、广州音像出版社、联盛公司、南昌百货大楼侵犯著作权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

一、一审法院判决理由与裁判结果

二、上诉与答辩理由

三、二审法院判决理由与裁判结果

四、当事人申请再审与答辩理由

五、再审法院判决理由与裁判结果

【评析】

一、关于录音录像制作者权

二、关于音乐作品的法定许可使用

三、关于民歌改编者享有的权利及付酬标准

四、关于王海成等诉讼主体资格问题

五、结论

8.信息网络传播权纠纷案件中公证证据的审查——新传在线（北京）信息技术有限公司诉中国网络通信集团公司自贡市分公司信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【一、二审法院裁判意见】

【最高人民法院裁判意见】

【评析】

9.著作权侵权案件中权属的认定

【裁判要旨】

【案情】

【判决要旨】

【评析】

10.保时捷股份公司与北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司侵犯著作权纠纷案

【案情】

【一审判决及理由】

【上诉理由】

【二审判决及理由】

【评析】

一、关于建筑作品的独创性认定问题

二、关于如何确定侵权建筑作品停止侵权的具体方式问题

三、本案引发的思考

11.著作权法中破解技术措施违法行为的认定

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、本案原告采取的技术措施在著作权法中的定性

二、本案原告采取的技术措施是否符合法定有效条件

三、本案被告是否存在故意避开或破解原告技术措施的行为

12.信息网络存储服务提供者适用“避风港”规则的理解和认定——何瑞东与李向华、理想慧天科技公司侵犯著作权案

【裁判要旨】

【案例索引】

【案情】

【审判】

【评析】

13.手机网络传播侵权的相关问题思考——北京传奇时代影视文化传播有限公司诉北京新浪互联信息服务有限公司侵犯著作权纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

一、传播途径：通过计算机网络传播和手机网络传播不同

二、主观因素：整理、编辑行为

三、利益考量：链接不替代

四、赔偿标准：赔偿数额参考计算机网络

14.（美国）微软公司与大众保险股份有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、软件最终用户侵犯软件著作权是否应当承担停止侵害的民事责任

二、软件最终用户侵犯软件著作权是否应当承担停止使用和销毁侵权复制品的民事责任

三、软件最终用户侵犯软件著作权的赔偿责任

15.周宁与白山出版社、武汉市江汉区新起点书店侵犯著作权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、利用计算机图形处理软件“独创”与“剽窃”判断标准

二、不当利用计算机软件剪粘是否属于合理使用的范畴

16.提供P2P技术的网络服务商应当对发生过侵权诉讼的网络用户履行合理的注意义务——庄则栋、佐佐木敦子和上海隐志网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、P2P软件技术的应用特征

二、提供P2P技术的网络服务商承担侵权责任的要件

三、网络服务商主观过错的判断标准

四、侵权损失法定赔偿的酌定因素

17.董国华与黄争鸣、同济大学发明创造发明人署名权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、涉案发明专利和部队项目技术特征的区别分析

二、“对专利实质性特点作出创造性贡献”的理解和把握

三、专利行政授权与民事确权纠纷关联性的认识

二、商标权纠纷

18.卡地亚国际有限公司诉杭州瑞尚电子商务有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷案——形状构造类装潢作为知名商品特有装潢受保护的条件

【案情概要】

【裁判要旨】

【案件事实】

【一审情况】

【评析】

19.曹某冬与云南下关沱茶（集团）股份有限公司侵害商标权纠纷案——浅析注册商标的保护与被诉侵权商品商标知名度的关系

【案情概要】

【裁判要旨】

【案件事实】

【一审情况】

【上诉情况】

【二审情况】

【再审情况】

【评析】

20.米某龙与西安市新城区米菊英泡馍馆等侵害商标权纠纷案——“老+姓氏+家”作为注册商标并不必然具有识别性

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、“老+姓氏+家”作为餐饮字号并不必然具有指示商品来源的功能

二、“老+姓氏+家”的使用方式一般不会使相关公众混淆、误认

三、选择“老+姓氏+家”作为商标并不必然享有该标识的垄断权

21.北京庆丰包子铺与济南庆丰餐饮管理有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷案——论商标侵权赔偿计算方法在实践中的应用

【案情概要】

【审判】

【评析】

一、权利人损失计算法

二、侵权所得计算法

三、许可费倍数计算法

四、惩罚性赔偿计算法

五、法定赔偿计算法

22.东阳市上蒋火腿厂与浙江雪舫工贸有限公司侵害商标权纠纷案——擅自在同一商品上标注被许可商标和自有商标的行为构成侵权

【裁判要旨】

【案例索引】

【案情】

【审判】

【评析】

一、行使解除权应遵循公平和诚信原则

二、正确理解许可使用关系下的商标功能

23.丁祥景诉北京圣才教育科技有限公司侵害商标权纠纷案——未注册商标在先使用抗辩的认定

【裁判要旨】

【案例索引】

【案情】

【审判】

【评析】

一、未注册商标在先使用抗辩成立的要件

二、未注册商标继续使用的限制条件

24.西南药业公司与拜耳公司、商标评审委员会商标行政纠纷案

【案情】

【审判】

1.“散利痛”案审判

2.“散列通”案

3.最高人民法院对两案的审理结果

【评析】

一、新旧商标法的适用问题

二、正确界定两案的时间点确定相关标识的法律属性是审理两案的关键

25.日本株式会社尼康与浙江尼康电动车业有限公司等侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

一、与驰名商标法律保护相关的法律规范

二、司法认定驰名商标的法律性质和案件类型

三、司法认定驰名商标的原则及时间点

四、导致驰名商标淡化的要素

五、驰名商标的跨类保护问题

六、侵犯驰名商标损害赔偿额的确定

26.一类商品名称的认定及商标合理使用的认定——大宇资讯股份有限公司诉上海盛大网络发展有限公司商标侵权案

【案情】

一、原告对“大富翁”的注册与使用情况

二、被告对“盛大富翁”的权利状况及使用情况

三、同行业经营者及消费者对“大富翁”的认知与使用情况

四、原告诉请的损失情况

【审判】

【评析】

一、关于“大富翁”是否是一类商品的名称

二、关于被告对“盛大富翁”的使用是否是合理使用

27.晋江市纺织服装协会与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、“位置商标”及其注册可能性

二、申请注册的商标标志以向商标局提交的商标图样为准

28.山西杏花村汾酒厂股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案

【案情】

【审判】

一、引证商标一在被异议商标申请日前是否构成驰名商标

二、引证商标一是否应获得在被异议商标指定使用商品类别上的保护

三、被异议商标是否缺乏显著特征而不应予以注册

【评析】

一、商标授权确权行政案件中驰名商标的认定

二、驰名商标保护与公共利益维护的衡平

29.浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司与上海快联物流技术有限公司商标侵权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、撤案行为是否属于可诉的具体行政行为

二、商标独占许可权人与撤案行为是否具有法律上利害关系

三、起诉人是否超过了起诉期限

30.陕西盛唐在线网络信息有限公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司等侵害商标权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【法院审判】

【评析】

一、商标意义上通用名称的属性

二、不具有指示服务来源的通用名称不构成商标性使用

三、商标注册人无权禁止他人正当使用通用名称

31.普拉达有限公司与陕西东方源投资发展有限公司、华商报社侵害商标权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、商标的基本功能

二、对商标声誉的攀附行为不宜认定为侵害商标权行为

三、对商标声誉攀附行为应适用反不正当竞争法规制

32.苏州鼎盛食品有限公司与江苏省苏州工商行政管理局工商行政处罚案

【裁判要旨】

【案情】

一、起诉与答辩

二、一审审理查明

三、一审判理和结果

四、上诉与答辩

五、二审审理查明

六、二审判理和结果

【评析】

一、鼎盛公司使用涉案标识是否系商标性使用

二、鼎盛公司使用的涉案标识与东华公司的“乐活LOHAS” 注册商标是否构成近似

三、苏州工商局作出的行政处罚决定是否合法、合理

三、专利权纠纷

33.科技成果权和植物新品种权的理解与适用——农科玉育种公司诉乾坤公司、胡宝军其他科技成果权案

【要点提示】

【案例索引】

【案情】

【审判】

【评析】

34.邱则有与长沙市桔洲建筑工程有限公司侵犯发明专利权纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

一、抵触申请与现有技术具有相同的属性

二、抵触申请抗辩的目的在于证明被控侵权技术属于“抵触申请”所记载的技术而不在于直接否定涉案专利的效力

三、抵触申请抗辩的法律性质属于不侵权抗辩而不是侵权例外的抗辩

四、完全相同或无实质性差异的原则

35.广东东鹏陶瓷股份有限公司与佛山市嘉俊陶瓷有限公司等侵犯专利权纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

一、以方法特征表征的产品权利要求的性质

二、以方法特征表征的产品权利要求的专利保护范围如何界定

三、在以方法特征表征的产品权利要求专利侵权诉讼中，举证责任如何分配

36.谢奇与株洲市芦淞区土地开发公司等侵犯实用新型专利权纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

一、在专利侵权诉讼中，被告在答辩期内对原告的专利权提出无效宣告请求的，应考虑涉案专利权的稳定性程度及案件具体情况等因素，决定是否应当中止审理

二、民事裁判作出前，专利复审委员会作出宣告涉案专利无效的决定的，可以根据案件具体情况裁定驳回专利权人的起诉

37.LG电子株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、宁波奥克斯空调有限公司外观设计专利权行政纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、判断区别点是否对产品外观设计的整体视觉产生显著的影响不能脱离“整体观察、综合判断”

二、设计风格对相近似判断的影响

三、实践中易出现的争议——存在惯用设计或局部细微变化时，如何考虑是否具有显著影响

38.ICU医学有限公司与佛山市南海百合医疗科技有限公司、中国人民解放军总医院第一附属医院侵犯发明专利权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、功能性特征的含义及其解释规则

二、功能性特征解释方法的法理基础——避免压缩在后创新空间

三、功能性特征解释规则在本案中的适用

四、余论与小结

39.柏万清与成都难寻物品营销服务中心、上海添香实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

一、起诉与答辩

二、二审审理查明

三、二审判决判理和结果

四、再审判理和结果

五、再审审查查明的事实

六、再审审查意见

【评析】

一、权利要求保护范围清楚是侵权判断的基础

二、权利要求存在不清楚的缺陷时的处理

三、权利要求不清楚的认定

40.国家知识产权局专利复审委员会与张迪军、慈溪市鑫隆电子有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案

【案情】

【审判】

一、关于技术性设计特征和装饰性设计特征是否可分及其区分标准和作用

二、关于本专利与在先设计的区别设计特征是否属于功能性设计特征

三、关于本专利与在先设计是否相同或者相近似

【评析】

一、关于设计特征的分类及其对外观设计整体视觉效果的影响

二、关于功能性设计特征的区分标准

41.浙江华立通信集团有限公司诉深圳三星科健移动通信技术有限公司、戴钢侵害发明专利权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、是否准许当事人提出的鉴定申请

二、行业标准能否作为确定技术方法的依据

三、鉴定材料的审查

42.雅培贸易（上海）有限公司申请台州市黄岩亿隆塑业有限公司、北京溢炀杰商贸有限公司诉前停止侵害专利权案

【案情】

一、首部

二、申请人主张

三、事实和证据

【审判】

一、关于申请人是否是利害关系人

二、关于被申请人行为构成侵害专利权的可能性

三、不采取有关措施，是否会给申请人合法权益造成难以弥补的损害

四、不责令被申请人停止有关行为对申请人造成的损害是否大于责令被申请人停止有关行为对被申请人造成的损害

五、责令被申请人停止有关行为是否损害社会公共利益以及申请人是否提供了相应的担保

【评析】

一、适用诉前行为保全应当具备何种要件

二、如何认定申请诉前行为保全利害关系人的范围

三、如何认定难以弥补的损害

四、作出诉前行为保全后申请人起诉的期限

43.钜泉光电科技（上海）股份有限公司与深圳市锐能微科技有限公司、上海雅创电子零件有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、如何理解《集成电路布图设计保护条例》第三十条规定的“任何”两字

二、关于“实质性相似”的认定标准

三、关于“独创性”的认定标准

四、不正当竞争纠纷

44.吴小秦诉陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司捆绑交易纠纷案——认定反垄断法中捆绑交易行为的构成要件

【裁判要旨】

【案号】

【案情】

【裁判】

一、关于本案诉争行为是否违反了反垄断法第十七条第（五）项之规定的问题

二、关于一审法院适用反垄断法是否适当的问题

【评析】

一、相关市场的界定

二、具有支配地位的界定

三、滥用市场支配地位的界定

四、被诉垄断行为是否具有正当理由的界定

五、本案应适用法律的界定

45.嘉禾县现代商贸有限责任公司、赵志坚等诉李惠君、雷文芳侵害商业秘密纠纷案

【裁判要旨】

【案情简介】

【法院裁判】

【法官评析】

46.北京奇虎科技有限公司与腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案——阅读提示：互联网环境下相关市场界定及滥用市场支配地位的分析方法与思路

【裁判要旨】

【案号】

【案情与裁判】

【法官评述】

一、互联网领域竞争的特点

二、传统相关市场界定及市场支配地位滥用分析方法适用于网络环境的困难

三、网络环境下相关市场界定及滥用市场支配地位行为分析方法的调整

47.意大利Camoga公司诉盐城凯摩高机械制造有限公司商标侵权暨不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、关于“CAMOGA”商标是否可认定驰名商标的问题

二、关于被告将“CAMOGA”文字作为网络域名使用是否侵犯了原告商标专用权的问题

三、关于被告将其企业名称标注为“Yancheng Camoga Machinery Co.Ltd”是否构成侵权的问题

四、关于被告将中文“凯摩高”作为企业字号以及产品标识的行为是否构成对原告的商标侵权或不正当竞争的问题

48.四川绵竹剑南春酒厂有限公司与四川省绵竹绵窖酒厂、深圳市宝松利实业有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

一、关于“绵竹大曲”的权利问题

二、两被告行为的定性分析

三、商标侵权与侵犯知名商品特有名称权的认定

49.上海市测绘院与上海红邦企业策划有限公司、北京市中盛律师事务所商业诋毁纠纷案

【案情】

【审判】

【评析】

50.同业经营者向政府职能部门举报是否构成商业诋毁——上海A公司与北京B公司商业诋毁纠纷上诉案

【案情】

【审判】

【评析】

一、对反不正当竞争法第十四条的理解

二、商业诋毁行为构成要件审查

三、商业诋毁纠纷案件中的权益冲突与利益衡量

51.中电电气集团有限公司与中电变压器股份有限公司不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、关于被告的虚假宣传行为的认定问题

二、关于侵犯注册商标专用权和不正当竞争行为的竞合问题的处理

三、关于判令被告中电变压器公司停止使用“中电”作为企业字号的法理依据和司法实践中应该把握的前提条件

52.张锠、张宏岳、北京泥人张艺术开发有限责任公司诉张铁成、北京泥人张博古陶艺厂、北京泥人张艺术品有限公司不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

一、起诉与答辩

二、一审审理查明

三、一审判理和结果

四、二审审理情况

五、二审判理和结果

六、申请再审理由与答辩

七、再审查明事实

八、再审判理和结果

【评析】

一、关于申请再审人对“泥人张”享有何种权益

二、关于本案适用的实体法依据

53.胡进庆、吴云初与上海美术电影制片厂著作权权属纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、动画角色造型能否构成单独的作品

二、动画角色造型著作权归属的认定

54.上海熊猫线缆股份有限公司诉上海能猫电线电缆有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】

【案情】

一、原告享有“熊猫”注册商标专用权、原告商标使用情况以及市场知名度等相关事实

二、被告能猫公司、夏小敏企业注册等相关事实

三、被告能猫公司、夏小敏被控商标侵权及不正当竞争的相关事实

四、第三人在被告兴明市场内销售涉嫌侵权商品的相关事实

【审判】

【评析】

一、将与他人注册商标相近似的文字作为企业字号，如何判定其是否构成商标侵权及不正当竞争

二、企业字号与在先注册商标发生权利冲突时，如何把握“停止使用”与“规范使用”的界限

55.江苏建华管桩有限公司与上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷案

【案情】

【审判】

一、关于涉案招股说明书是否属于反不正当竞争法第九条第一款规定的“广告或者其他方法”问题

二、关于被告的涉案招股说明书第六节“业务与技术”中的13处陈述是否构成需要以反不正当竞争法进行规制的虚假宣传行为问题

【评析】

一、招股说明书属于反不正当竞争法第九条第一款规定的“其他方法”

二、招股说明书中的虚假宣传行为，应当以达到“足以引人误解”的程度才受反不正当竞争法的规制

56.西门子（深圳）磁共振有限公司诉余兴恩等不正当竞争纠纷案——违反竞业限制义务与不正当竞争的关系

【裁判要旨】

【案情】

【审判】

【评析】

一、员工违反竞业限制约定可能引发的纠纷类型

二、违反竞业限制约定与保护商业秘密的关系

三、本案被告是否构成不正当竞争及本案争议行为的性质

封底