刑事法判解研究 2011年第3辑总第22辑

赵秉志

扉页
版权页
+书签
《刑事法判解研究》
卷首语
指导案例研究
潘玉梅、陈宁受贿案裁判原则的理解与参照
【基本案情】
【裁判结果】
【裁判理由】
［理解与参照］
一、推选经过及其意义
二、裁判要点的理解与说明
（一）关于以合办公司等合作投资名义收受贿赂问题
（二）关于“为他人谋取利益”问题
（三）关于以交易形式收受贿赂问题
（四）关于收受财物后退还或者上交问题
三、其他需要说明问题
［本案关键词］
［裁判要点］
［相关法条］
王志才故意杀人案裁判原则的理解与参照
［基本案情］
［裁判结果］
［裁判理由］
［理解与参照］
一、推选经过及其意义
二、裁判要点的理解与说明
（一）应当遵循死缓限制减刑的有关原则
（二）应当严格把握死缓限制减刑的条件
（三）应当注意减刑和假释的有关规定
（四）应当注意时间效力问题
［关键词］
［裁判要点］
［相关法条］
热点案件透视
投掷点燃汽油瓶以阻碍执法之定性——周洪宝妨害公务案
［基本案情］
［争议问题］
［理论分析］
一、从客观行为看，周洪宝的行为不具有危害公共安全的性质
二、从主观心态上看，周洪宝没有危害公共安全的主观故意
三、周洪宝的行为符合妨害公务罪的犯罪构成
四、以放火罪追究本案被告人暴力阻止拆迁行为的刑事责任，容易造成罪责刑不相适应，也不利于社会矛盾的化解
［结论归纳］
挪用公款出逃境外追诉中的国际合作问题——李继祥涉嫌挪用公款案
［基本案情］
［法理问题］
［理论分析］
一、追诉国际合作是我国刑事司法国际合作的一种较为务实的选择方式
二、追诉国际合作能够最终实现我国境外追逃追赃的目的
三、加强惩治跨国洗钱犯罪的追诉国际合作的研究与运用
四、追诉国际合作将逐渐成为我国引渡的替代措施和境外追赃的途径之一，并有可能成为我国刑事司法国际合作的经常方式
［结论归纳］
疑难案件探讨
共同犯罪理论指导实务的例证——董某、于某抢劫案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、部分既遂，部分未遂的共同犯罪认定标准应当遵循主客观相统一的原则
二、共同犯罪中的实行过限
（一）注意区分共同犯罪中的实行过限与共同犯罪中的犯罪转化
（二）注意共同犯罪中的实行过限与临时起意的关系
（三）注意区分实行过限与共同犯罪中结果加重犯之间的关系
（四）对于共同犯罪中的概括故意问题
三、本案犯罪事实的分析
［结论归纳］
中止犯罪中的“损害”认定——朱高伟强奸、故意杀人案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、被告人朱高伟的行为符合刑法规定的犯罪中止的成立条件
二、被告人朱高伟的行为没有造成刑法意义上的“损害”
［结论归纳］
死缓执行期间与死缓核准期间的区分——陈某某死缓期间故意犯罪案
【基本案情】
【疑难之处】
【理论分析】
一、关于新罪抑或漏罪的问题
二、关于裁判之间的衔接问题
三、关于罪责刑相一致原则
【结论归纳】
未成年人犯罪不构成累犯之再解读——潘某贩卖毒品案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论探讨］
一、未成年人犯罪不构成累犯之解读
二、未成年人犯罪不作为累犯是否包括特殊累犯和毒品再犯
［结论归纳］
“委派”之认定——王某受贿案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、“委派”的内涵
二、王某不属于受委派从事公务的人员
［结论归纳］
共同强奸犯罪停止形态认定及主从犯区分——顾金伟、张阳强奸案
［基本案情］
［争议问题］
［理论分析］
一、顾金伟和张阳的行为是强奸未遂还是强奸中止
二、本案中应如何区分主犯与从犯
［案例引申］
如何看待“熟人强奸”
［结论归纳］
盗窃存单后骗取他人身份证取款行为的认定——张恋恋诈骗案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、对本案裁判理由和现有分析的评析
（一）对本案裁判理由的评析
（二）对现有分析的评析
二、不可罚的事后行为的定位之争
（一）着眼于行为性质的理论争议
（二）着眼于行为可罚性的理论争议
（三）小结
三、不可罚的事后行为的合理定位：实质化的构成要件解决说
（一）构成要件解决说形式化的批判
（二）构成要件解决说实质化的路径
（三）小结
四、盗窃与诈骗手法相交织的非法取财场合中诈骗行为的不可罚性分析
（一）期待可能性判断标准的学说争议与评价
（二）诈骗行为不可罚性的分析
［结论归纳］
不动产善意取得制度在刑事审判中的适用障碍——俞某合同诈骗案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、刑事诈骗与民事欺诈的界分
二、不动产善意取得制度在本案中的适用障碍
［结论归纳］
论犯罪数额在盗窃罪定罪量刑中的作用——郝卫东盗窃案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、认定数额犯的刑罚不以数额为唯一依据，具有充足的刑法理论基础
二、认定数额犯的情节轻微不以数额为唯一依据，也是刑法和司法解释所持的一贯立场
三、被告人郝卫东盗窃数额特别巨大，但根据案件的特殊情况，可以认定为“情节轻微，不需要判处刑罚”
［结论归纳］
抢劫罪中“数额巨大”加重处罚条款的适用——朱某某抢劫案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、抢劫未遂时“数额巨大”条款的适用
二、抢劫既遂时“数额巨大”条款的适用
［结论归纳］
维权过度与敲诈勒索的界限——蔡某、张某敲诈勒索案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、关于本案被告人是否具有“非法占有他人财物”的主观目的
（一）被告人的索赔是行使其合法权利，并非敲诈
（二）被告人索赔10万元并非漫天要价
（三）不能以索赔数额的大小，来判断被告人是否具有非法占有的目的
二、关于本案被告人是否实施了敲诈勒索罪意义上的“威胁或要挟”行为
（一）邹某的行为确实涉嫌刑事犯罪，蔡某作为被害人有权进行控告，这是其合法权利，不具有非法性
（二）被告人的承诺具有合法性、正当性
（三）“向公安机关告发”只是被害方维权的手段和技巧，并不具有强制性，最终的赔偿数额仍是双方自愿协商的结果，并非被告人逼取
［结论归纳］
论共同受贿与介绍贿赂的司法界限——蔡某受贿、行贿案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、共同受贿的共同性分析：蔡某的行为不成立共同索贿
（一）蔡某主观上没有与张某共同索贿的故意，客观上也没有共同索贿的行为，蔡某与张某之间不成立共同索贿
（二）蔡某的国家工作人员身份与本案无关，蔡某的行为对张某的索贿只具帮助作用，不成立主犯，只成立从犯
二、介绍贿赂的居中性分析：蔡某的行为构成介绍贿赂罪
（一）主观上，蔡某具有的是一种居中介绍、联络贿赂双方的意图，符合介绍贿赂罪的主观要求
（二）客观上，蔡某实施的是居中沟通联络、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为，符合介绍贿赂罪的客观要求
［结论归纳］
用国债回购款炒股是否构成挪用公款罪——对一起挪用公款、滥用职权案法律适用之检讨
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、关于W某的行为是否构成挪用公款罪的争论
二、公诉机关撤回起诉后，没有新的事实和证据又重新起诉，而法院受理并审判的，检法均违反了“一事不再理”的刑事诉讼原则
［结论归纳］
非法证据排除专栏
非法证据排除之证明标准——李某雇凶杀人案
［基本案情］
［裁判要旨］
［疑难之处］
［理论分析］
一、关于“定罪量刑的事实都有证据证明”条款
二、“每一个定案的证据均已经法定程序查证属实”条款
三、“排除证据之间矛盾”条款
［结论归纳］
非法证据排除的证明责任——王某受贿案
［基本案情］
［裁判要旨］
［疑难之处］
［理论分析］
一、非法证据排除的证明责任应当如何承担
二、如何理解由控方承担非法证据排除的证明责任
三、公、检、法三机关之间的关系对非法证据排除证明责任的承担有何影响
［结论归纳］
非法证据的排除条件剖析——李某、刘某盗窃案
［基本案情］
［裁判要旨］
［疑难之处］
［分析］
［结论归纳］
死刑个案专论
从一起实例引出的关于死刑适用的思考——侯某国等抢劫杀人案
［基本案情］
［引发的死刑适用问题］
［理论分析］
一、共同犯罪案件中的死刑适用总量问题
二、主要主犯从轻情况下次要主犯的死刑适用问题
三、数起犯罪中轻罪对死刑适用的影响
四、建立死刑适用标准的难点及其破解
［结论归纳］
不是必须立即执行如何理解——戴某间谍案
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、“不是必须立即执行”如何理解
二、应否判处戴某死刑立即执行
［结论归纳］
案例比较研究
恶意诉讼的入罪问题探讨——基于三个实际案例的思考
［基本案情］
［疑难之处］
［理论分析］
一、关于此类行为定性的不同观点
二、对于诉讼诈骗的定性问题
三、本文观点
［结论归纳］
域外名案评析
认定难以控制型危险驾驶致伤罪成立的判例
［基本案情］
［评注］
强奸案认定中的疑难问题思考
［基本案情］
［判决要旨］
［评释］
一、本判决的意义
二、与本案有关的法律修正
三、关于争议点一
四、关于争议点二
五、关于本案中争议点二的补充探讨
［结论归纳］
司法解释研究
具有从宽量刑情节的犯罪分子如何适用非监禁刑——对《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条的解读
［词语解析］
［背景探源］
［文本解读］
一、依法从宽处理的考察要素
（一）所犯罪行的严重程度
（二）主观恶性与人身危险性等其他因素
二、非监禁刑和社区矫正与依法从宽处理的关系
三、法院如何配合做好社区矫正工作
［案例释解］
朱建勇故意毁坏财物案
论对减刑、假释的区别对待——对《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条的解读
一、对减刑、假释区别对待的背景探源
二、在减刑、假释工作中坚持实行区别对待
三、从严掌握减刑、假释的情形
四、减刑、假释与财产刑执行和附带民事赔偿责任的履行挂钩
五、从宽掌握减刑、假释的情形
六、假释的扩大适用
七、严格控制被判处死刑缓期二年执行或无期徒刑的暴力犯的减刑频度和幅度
“强奸转通奸”出罪化司法解释的合理性——以刑事和解为视角的分析
一、问题的提出
二、刑事和解制度在我国的兴起及其价值蕴含
三、从刑事和解的角度看“强奸转通奸”出罪化司法解释的合理性
（一）从被害人的主体地位和对被害人的保护来看，“强奸转通奸”出罪化司法解释有其存在的合理依据
（二）“强奸转通奸”出罪化司法解释有利于实现法律效果与社会效果的统一
（三）“强奸转通奸”出罪化司法解释与罪刑法定原则之间并不存在冲突
封底

简介

版权

刑事法判解研究 2011年第3辑 总第22辑

刑事法判解研究 2011年第3辑总第22辑